"Óli, þetta þarna er nákvæmlega skilaboðið sem dómurinn er að senda!"

En thad er einmitt minn punktur ad thid vissud ekki hvort dómarinn var ad senda thessi skilabod, thad var DV sem sagdi ad dómarinn væri ad senda thessi skilabod :-)

Thad getur vel verid ad umfjöllun theirra um dóminn hafi verid rétt en gefandi feril DV thá tekur madur theirra ummæli med varúd. Kannski vorud thid ad rádast ad röngum adila.

Besta umfjöllunin sem ég fann á netinu var hjá mogganum og thar kemur fram nokkud gód greinargerd um áverka á konunni og hver framburdur theirra var, eithvad sem vantadi í frétt DV, sem thid bloggarar stydjist vid thví flestir ykkar bloggudu um thetta thann 21 en mogginn gaf sína frétt út snemma morguns 22 sept. Skv theirri frétt thá tognadi konan á hálsi og hné og var med áverka í andliti og á hársverdi, dómurinn taldi ad upphaf átakanna mætti rekja til erfidleikar í sambúd og ad vid refsimat yrdi ad taka til greina ad hún gæti hafa verid valdur ad brædi mannsins sem leiddi til árásarinnar á hana sem ég er adeins hálf sammála, er ekki viss ennthá. Einnig segir thar ad konan hafi ekki kært málid fyrr en viku eftir atburdinn og adeins eftir ad henni mistókst ad fá son theirra tekinn frá honum sem eru stór mistök af hennar hálfu thví thad gefur til kynna ad hún sé ekki eftir réttlæti fyrir barsmídarnar heldur hafi thetta verid pólitískur leikur í forrædisdeilu theirra (tek thad fram ad ég er ekki ad segja ad ég haldi ad thad hafi verid tilgangur hennar heldur ad svoleidis lítur stadan út sem er ekki gott fyrir hennar mál). Svo er aftur spurning hvort thad sé ástæda til vægari dóms, gerir brotid ekkert minna er thad? Skipta ástædur kæranda, fyrir kæru, máli thegar kemur ad refsimati?

Í fyrri póstum mínum gaf ég upp eina ýmindada adstædu sem hefdi verid hægt ad lesa út úr DV greininni, en thad var nú adallega til ad sýna fram á lélega fréttamennsku hjá DV og sýna ykkur bloggurum ad vidbrögd ykkar gætu hafa verid of hörd, ekki til ad réttlæta ofbeldismanninn, ef einhverjir hafa lesid thad thannig thá bidst ég velvirdingar á thví.

Hvad vardar dóminn thá finnst mér vanta skadabætur til konunnar, kannski hún hafi fengid einhverjar en fréttamenn ekki minnst á thær en ad senda manninn í fangelsi fyrir thetta brot finnst mér of mikid, miklu frekar ad senda hann til sálfrædings (thar sem hann á greinilega vid vandamál ad strída thegar kemur ad thví ad hemja skap sitt) en vid íslendingar kunnum ekki ad taka á brotamönnum sem eiga vid sálfrædileg vandamál ad strída.

Kannski er rétt ad senda menn í fangelsi fyrir ad "tuska" konurnar sínar til eins og hann ordadi thad (hmm, thegar madur notar svona ordalag minnir thad mig af einhverjum ástædum á börn, ekki eru menn sendir í fangelsi fyrir ad tuska börnin sín til, eda hvad? Hver er munurinn á thví ad tuska börnin sín til eda makann sinn?), ég veit thad ekki, en thetta tilfelli er greinilega meira en eitthvad tusk enda var madurinn dæmdur.

P.S. Fyrir thá sem lásu ekki fréttina hjá mogganum thá er hún hérna (jamm, mér finnst mun thægilegra ad lesa moggann svona, flash auglýsingarnar theirra eru alveg ad eydileggja síduna fyrir mér :-) ).